学生嬉戏摔倒脾脏破裂！法院判决：学校无责，玩伴赔15万！-震鑫律师事务所
点击上方“震鑫律师事务所”可关注我们，每天都有实用法律文章分享。

震鑫律师事务所设有民商部、刑事部、公司部等。如您在婚姻家庭、拆迁补偿、交通事故、劳动仲裁、知识产权、债务纠纷、析产继承、侵权纠纷、各种合同纠纷及法律顾问等方面需要法律服务，请通过电话010-85200298；15910739542，微信15910739542，QQ2123412516，邮箱chenlu@zhenxin.co预约咨询。
来源|法留香法律资讯
在课间，成都一校两位15岁的少年追逐打闹，一人摔倒。没成想，倒地的少年脾脏伴随着三厘米左右的破口，裂开为两瓣。医院当天实施手术切除了脾脏。
今年5月，法院判令玩伴父母赔偿15万余元，学校不承担赔偿责任。玩伴父母不服，提起上诉。
少年追逐中摔倒 脾脏裂为两瓣遭切除
时年15岁的小唐和小汪均就读于成都市盐道街中学外语学校，二人系同班同学，平时关系尚可。2016年12月23日上午10:40左右，在学校大课间休息时间，两人在学校的小学部旁一起上厕所。据小汪回忆，上完厕所后，他向小唐身上洒水。小唐则称，小汪把手放到他衣领里“冰他”。随后小汪望着小唐说了声“你追不到我”就跑开了。

小唐于是开始追逐小汪，二人从厕所一路追逐到足球场边缘，在塑胶跑道边，小唐突然倒地受伤。小汪看到小唐趴在地上，上前询问小唐的情况，小唐表示自己肚子很痛。
经校医院初步诊断后，小唐被送往医院就诊，诊断为脾破裂。当天下午3点，医院进行了手术，切除了小唐的脾脏。病历资料显示，小唐因“腹部外伤2小时”入院，手术中可以看到腹腔大量积血，伴随着三厘米左右的破口，脾脏裂开为两瓣。后经鉴定，小唐的伤情构成了七级伤残。法律咨询微信bestfch001。
“平常经常互相开玩笑，但是事情发生以后，就再也没有开过玩笑了。”事发后，询问笔录显示，小唐曾这样说道。
学校也进行了整顿。“整顿纪律，严查学生在走道狂跑。”事故发生后的第二周，学校的值班记录里这样记录道。

法院一审判令玩伴赔偿15万元，学校不担责
小唐一家将学校和玩伴小汪一家告到成都市双流区人民法院，请求判令赔偿医疗费等费用共计30万余元。
庭审中，小唐父母称闻海虎，孩子年龄较小，脾被切除造成终身残疾，带来了很大的心灵创伤，也会给其日后的生活带来不可预估的不利影响，小汪是未成年人，依据侵权责任法，其监护人应当承担赔偿责任，学校对未成年人负有教育管理保护义务，亦应当承担赔偿责任。

学校则辩称，对于限制民事行为能力人，学校只有存在过错才应当承担责任，这和无民事行为能力人是有区别的，本次事故中学校没有过错，不应当承担责任。
小汪及其父母没有出庭，他们提交的书面答辩状称，此事件中，小汪并无任何过错，两人年龄相仿、认知相当，不存在谁对谁的特别义务，而且双方各自奔跑，并无任何主动的侵权行为，而小唐四肢没有受伤，但脾脏却受伤，应属于他自身的问题。

2018年5月，法院判令小汪父母赔偿小唐15万余元，并驳回小唐其他诉讼请求。法院认为，学校有相应的安全管理制度，并开展了安全教育活动，小唐与小汪都完成了安全教育平台的学习，事发地及学校操场也不存在安全隐患，故应当认定学校尽到了教育管理的职责，不应当承担赔偿责任。法律咨询微信bestfch001。
法院还认为，小汪向小唐洒水，并用言语刺激，导致小唐在追逐过程中受伤，是本次事件发生的主要原因，应当承担60%的责任，小唐没有采取冷静的应对措施，在追逐过程中没有注意自身的安全，邢育森也应当自行承担40%的责任。
争议：玩伴是否有义务预见追逐中可能会出现事故
小汪父母不服，向成都市中级人民法院提起上诉，目前，该法院已受理此案，案件还在进一步审核中。小汪母亲张女士告诉记者，她坚持认为小唐的受伤与小汪没有关系。“如果是打架，或者在追逐过程中伸脚绊倒，我们肯定要负起责任，但事实并不是这种情况居十方。”她还解释，一审时没有出庭应诉是因为顾及到两个孩子的情谊。
对于小汪开玩笑后对小唐说“你来追我”，张女士认为，这不能说明是小汪导致小唐在追逐中受伤。“从厕所到小唐倒地的操场，有较长一段路，小汪说完这句话有一段时间了，小唐的想法完全可以改变。”

此外，上诉状还载明，双方都是正常的高中学生，在十几年时间里，进行过成千上万次以上的跑步和奔跑，都没有出现摔伤的情况，更没有出现过本案这样脾破裂的大伤情，“大家都没有义务预见奔跑可能会出现伤害事故，从而杜绝奔跑”。
对于张女士的说法，小唐的母亲胡女士有不同看法。“虽然没有推搡、抓扯，但是这事还是和小汪有关系，因为如果不是最开始的时候小汪进行恶作剧，让小唐来追，小唐也就不会追了，而且跑在前面的小汪突然停住，也让小唐猝不及防。”法律咨询微信bestfch001。此外，胡女士还告诉记者，她没有上诉的打算，但是还是认为学校有责任。“因为他是在学校摔倒，娃娃交给学校了，学校有监护责任。”
双方家长均表示，两个孩子目前依然是同班同学，还是有一起玩。“不过现在没得以前关系好。”胡女士说。而教育学者、21世纪教育研究院副院长熊丙奇告诉记者，这件事提醒家长和学校在平时给孩子加强安全教育，应该给孩子买人身意外险。
不过，他同时指出，这类事情虽然时有发生，但是从根本上是无法杜绝的，对于学校来说，小沈阳演过的电影尤其要注意不能因噎废食减少对学生锻炼活动的安排。
二、校园案例 ：学生受伤学校主责，竟是“拖堂”惹的祸？
教育机构对学生进行教育、管理的形式是多样的，既可以通过像校纪校规、班纪班规这样的长效措施，也包括老师根据具体情况作出的临时安排，比如“拖堂”。基于保护学生人身、财产安全的法定职责，教育机构的单个教育、管理行为通常不具有安全隐患。法律咨询微信bestfch001。
然而，当数个教育、管理举措出现在同一时空中，有时反而会引发一定风险。近日挂钩炎，我庭便审结了这样一起教育机构责任纠纷案件。
2015年5月12日下午，11岁的小学生小蓉和其他几位同学在下课后被语文老师要求继续留在教室里订正考卷。直到下一节体育课上课铃响后，小蓉才订正完。而这节体育课又是那天的最后一节课，为了方便学生们能在最后一节课结束后可直接从操场放学离校，尤其是像小蓉一样班级教室位于教学楼较高层的学生，学校老师要求学生们去上体育课时，把书包一块儿从教室带到操场。
于是，为了尽快赶去上课，小蓉背起书包后开始从教学楼3楼的教室跑了出来。途中，小蓉摔倒，面部着地，致牙齿、嘴唇受损。小蓉被送医治疗后，因无法与学校就受伤责任及治疗费用的承担协商一致，向法院提起了诉讼。
一审法院认为，限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。法律咨询微信bestfch001。
小蓉受伤发生在语文课下课至体育课上课期间，因老师拖堂，身为学生的小蓉为了上课不迟到，且按老师要求背着书包从教室赶往操场，负重奔跑摔倒导致受伤，对这一损害的发生，小蓉和学校均有责任。小蓉作为年满十周岁的学生，应该知道负重奔跑的危险性，但其在去另一教学场所未顾及自身安全，采取了不当的奔跑行为，应当承担主要责任。而学校老师拖堂也是造成小蓉急切奔跑的一个因素，因此学校应当承担次要责任。一审判决后，小蓉不服，提出上诉，认为学校应承担至少90%的责任。
二审在综合比较双方的过错、原因力大小后认为，学校应对小蓉的受伤承担主要责任，小蓉承担次要责任。小蓉自行奔跑是受伤结果发生的直接原因，负重奔跑的危险性十分明显，即使是限制民事行为能力人的小蓉也能预见，故其自身对受伤结果存有过错。但是，学校老师的一系列教学、管理要求与小蓉自行负重奔跑存在着不可忽视的因果关系，具有一定的过错。
本案中，学校过错的一个特点在于，并不是在饮食、安保、硬件设施等“客体”方面，而是在学生这一“主体”上的。具体来说，“课后继续订正考卷”和“带书包上最后一节（体育）课”的要求，会对学生的行为起到较为直接的指引作用——学生通常会乖乖地留在教室，之后也会乖乖地带上书包。像小蓉这样的限制民事行为能力人，虽然已具有与其年龄相当的判断能力和行为能力，但自主意识尚未完全成型，其行为易受外界的指引与影响——这也是学校得以对学生进行教育、管理的基础之一。
为了营造正常的教学秩序和学习环境，学生应当也能够接受并遵循学校老师的要求。
“带书包去上最后一节体育课”，便于学生放学离校，也减少学校的管理成本，有一定的合理性，而老师“拖堂”更是十分常见的教学安排。分别来看，这两种措施几乎不会增加学生受伤的风险。不过，当它们出现在同一个情境中，为了“上课不迟到”，学生们就很有可能采取较为危险的行动方式——显然，学校对学生在此种情形中的行为未给出相对明确的教育指引，对所涉教学、管理举措的说明以及细化也处于缺位状态。而本案中小蓉背着书包跑向操场，恰恰就是她为了同时遵守前两个以及“上课不应迟到”要求而做出的选择——从整个过程来看，不应完全归因于她的个人意志。
因而李芯逸年龄，对于此类教育机构责任纠纷，在根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条进行“过错相抵”前，应认识到教育机构过错与学生过错之间，存在着不同于陌生、独立的侵权人与被侵权人的特点：基于教学、管理关系呆宝小助理，教育机构过错与学生过错存在着部分因果关系吴栋材，即“学生的过错源于对学校的遵从”。法律咨询微信bestfch001。
那么，从问题的源头来看，学校对小蓉受伤负有的责任相对较重。
因此，二审对一审“小蓉承担主要责任、学校承担次要责任”的认定进行了纠正邪王的玩宠，改为学校承担主要责任，小蓉承担次要责任。
不过，由于一审实际判决学校承担的赔偿数额已达到一审所认定损失的60%，小蓉自行承担40%，在赔偿数额的分担上已体现出二审的主次责认定，故二审对一审判决予以维持。小蓉的后续治疗费用可待实际发生后另行诉讼主张。

教学活动本身带有一定的动态性、复杂性，为尽到教育、管理职责，教学机构所采取的举措也就难免五花八门，缺乏系统性。
不过，既然教育机构敢于提出教学、管理要求金柳真，那么就应当对学生遵照执行后的行为有所预见，进而通过统筹设计、细化规定等方式，确保学生行动后不会面临显著的安全风险。

无论您有多忙，请花1秒钟的时间把它放到你的圈子里！可能您的朋友就需要！谢谢tj福特！
陈露律师
北京震鑫律师事务所创办人，北京大学法学士、民商法硕士，全国青联委员、北京市青联委员。执业近20年，经常在CCTV《法律讲堂》、《热线12》；BTV《谁在说》、《生活广角》；内蒙古卫视《金牌律师团》等多档电视栏目中针对法律问题为百姓答疑解惑。如您在婚姻家庭、子女抚养、遗嘱继承、房产分割、婚内股权投资及财富保护传承等方面需要法律服务，请通过微信18513779008仙洋被打，QQ2123412516，邮箱chenlu@zhenxin.co预约咨询。
特别声明：本文部分图片来源于互联网，图片版权归属原作者。
《《《《《《《《《《《《《《《《《《《《《
还有很多订阅号内容都很实用哦，快来看看吧。
1.110不能解决的问题该找谁？这回算是说清楚了！
2.最高院意见：支持律师费由败诉方承担！
3.法律故事：吃饺子没蘸酱油进监狱了
4.一文看懂“小产权房”
5.失信被执行人以后，生活将是这样
6.买一个车位停俩小车，行不行？
7.【业主聚焦】小区电梯困人，物业赔不赔钱？
8.带薪年休假那些事，一文全说清！
9.【最新】最高人民法院关于诉讼时效制度若干问题的解释
10.【小贴士】在借条签字要注意！这三者身份不同法律责任亦不同！
今天推送的内容是否能解决您身边的法律问题？如您需要法律帮助，请联系我们：
《《《《《《《《《《《《《《《《《《《《
A：北京市东长安街1号东方广场E2写字楼1901室,邮编100738
T：010-85200298；159-1073-9542
F：010-85200298
E:zhenxinbj@zhenxin.co